憲法に自衛隊の明記は不要。憲法９条が認める個別的自衛権で対処することができる。

憲法に自衛隊の明記は不要。

憲法に自衛隊の明記がなくとも、
自衛できる。

憲法9条の改正は不要。
理由は下記。
・憲法９条が認める個別的自衛権で対処することができる。
・「自衛戦争」が拡大するリスクがある。

本当に必要なのは、
日米地位協定と日米安保条約の破棄／見直し。

【自衛隊の明記は不要】

"
自衛隊の憲法明記は、
「何も変わらない」どころか、
日本を全く別の国にさせる。

第1に、
軍事力行使に対して自衛隊違憲論がかけてきた立憲的な歯止めがはずされてしまう。

第2に、9条の2によって従来の9条は自衛隊に及ばなくなったと政府が主張することも可能になる。

法の世界では、
後法（９条の２）が前法（９条１項、２項）より優先されるのは当然で、
加憲した後法によって９条は書き換えられたのと同じ効果を持つからである。

第3に、
改憲の国民投票で自衛隊に国民の過半数の支持が示されれば、
政府はその期待に応えるべく、
自衛隊の活動範囲を広げ、
防衛費を増やし、軍需産業を育成し、
武器輸出を推進し、自衛官の募集を強化し、
国防意識を教育現場で強制するなどして、
太平洋戦争時のように「国防国家」へと進みやすくなる。

第4に、
「国防」という価値を憲法が認めることにより、
徴兵制など、
国防目的の人権制約ができるようになるだろう。
"

【改元特集】「改憲4項目」とはそもそも何か。その中身とポイントは〔再掲〕
伊藤真
 https://gentosha.jp/article/11936/

山本　太郎
「憲法9条への自衛隊明記は不要。」
"
9条だけではなく13条と相まって自衛隊は合憲と政府はこれまで説明してきた。
今更自衛隊を憲法の条文に書き込むのは、
安保法制下の集団的自衛権を憲法の条文上担保する以上の意味はない
"

山添　拓
「憲法9条への自衛隊明記は不要。」
"
自民党改憲案のように9条に自衛隊を書き込めば9条は事実上空文化し、
無制限な海外での武力行使に道がひらかれます。

9条改憲は戦争への道です。
9条を生かした外交で平和なアジアをつくることこそ政治の役割です
"

蓮舫
「憲法9条への自衛隊明記は不要。」
"
9条は自衛権の行使、
そのための必要最小限度の実力保持を認められると解している。

にもかかわらず自衛隊を明記すると、全く違う憲法になる。
「後法は前法に優先する」ので今の9条1項2項は効力がなくなる
"

松尾　明弘
「憲法9条への自衛隊明記は不要。」
"
9条に自衛隊を明記する自民党の改憲案では自衛権の乱用に歯止めがかからなくなる恐れがあり、
断固反対する
"

乙武　洋匡
「憲法9条への自衛隊明記は不要。」
"
9条が掲げる平和の理念を後世まで語り継ぐことが重要であると考えています。
実務上の影響に鑑み、明記する必要性は感じていません
"

服部　良一
「憲法9条への自衛隊明記は不要。」
"
自衛隊を明記するということは、
軍隊を前提とした法体系に変わっていきます。

教育や学術研究、国家予算、
情報管理などすべての面で軍事を優先する国家体制に転換されていくことになり
平和憲法の理念は侵害されます
"

憲法9条への自衛隊明記は必要？不要？　
参院選東京選挙区・主な候補者アンケート＜3＞
https://www.tokyo-np.co.jp/article/186070

"
もしも、自衛隊必要派が多数であり、
かつ、自衛隊を違憲と考える人が多いなら、
憲法9条改正派は多数派になるはずである。

しかし、今年の憲法記念日前後に行われた世論調査によれば、
憲法9条の改正に反対する者の方が多い。

例えば、毎日新聞が2016年4月16・17日に行った調査では9条改正について、
反対52％に対し賛成27％となっている。

他の報道機関の調査でも、概ね同様の傾向が出ている。

他方、集団的自衛権の行使を合憲とする解釈は、
世論に支持されなかった。

昨年6月20日～21日に実施された共同通信の世論調査では、
56.7％が安全保障関連法案は「憲法に違反していると思う」と回答している。
"

いまさら聞けない「憲法9条と自衛隊」～本当に「憲法改正」は必要なのか？
@gendai_biz
https://gendai.media/articles/-/49041 #現代ビジネス

"
野党筆頭幹事を担う立民の中川正春氏は
「自衛隊明記は必要ない。
現状で自衛隊は合憲であり、
役割と必要性については国民に十分に理解されている」と主張した。

「政府・自民は憲法解釈を安保政策の見直しに合わせる形で変更していくか、
９条そのものを書き換えることを考えているとしか思えない。

これには強く反対をしていきたい」とも語った。
"

衆院憲法審　立民「自衛隊明記は不要」与野党が９条議論
https://www.sankei.com/article/20230413-AJWJJN6FPJIT7GYK7W5PKIXKDU/ @Sankei_newsより

"
集団的自衛権の行使は違憲だが、
個別的自衛権を行使するための自衛隊は必要であり、
かつ、憲法9条の改正は必要ない――と考えるのが、国民の多数派である。

これは、多くの国民が、
個別的自衛権の行使は憲法9条に違反しないと考えていることを意味している。
従来の政府解釈は、広く国民に支持されていると言えよう。
"

いまさら聞けない「憲法9条と自衛隊」～本当に「憲法改正」は必要なのか？
@gendai_biz
https://gendai.media/articles/-/49041 #現代ビジネス

"
憲法9条2項の戦力の不保持があるのに自衛隊が運用されている理由

ア）通説的な見解に立って考えれば自衛隊は「違憲」
イ）歴代の政府は自衛隊を「自衛のための必要最小限度の実力」と説明することで自衛隊の違憲性を回避してきた
ウ）自衛隊による自衛権の行使が認められるのは「自衛権発動の三要件」を満たす場合に限られる

憲法9条を改正して自衛隊を憲法に明記するだけで変わる６つの権能
（１）先制攻撃ができるようになる
（２）核兵器を持つことができるようになる
（３）徴兵制が認められるようになる
（４）集団的自衛権の行使が認められるようになる
（５）海外派兵ができるようになる
（６）兵器の輸出が無制限に認められるようになる
"

憲法9条を改正して自衛隊を明記すると何がどう変わるのか
https://kenpoudoutei.com/jieitai-dounaru/

自衛隊は違憲？
改正は必要？憲法９条の解釈について分かりやすく解説
https://best-legal.jp/article-9-of-the-constitution-56578/

日米地位協定-在日米軍と「同盟」の70年 (中公新書 2543)